Однако, иногда при принятии управленческих решений, между участниками возникает конфликт единственным разумным решением которого является исключение участника из общества.
Сегодня мы обсудим инструменты, предусмотренные законодательством, которые помогут исключить участника ООО из общества. При этом, в конце статьи будут приведены советы как не поддаться на провокации коллег по управлению обществом и не лишиться статуса участника общества.
Законодательство
Исключения участника из общества – механизм, который был предусмотрен законодательством с года, как средство противодействия поведению участника общества, действия которого направлены на причинение вреда обществу, выраженные в грубом нарушении своих корпоративных обязанностей.
Статья, предусматривающая исключение участника из общества, появилась вместе с первой редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998 и с тех пор ни разу не менялась.
Статья 10. Исключение участника общества из общества
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушеает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Данная статья предусматривает два существенных оснований для исключения участника из общества:
- грубое нарушение обязанностей участника общества;
- осуществление действий существенно затрудняющих деятельность общества.
Намного позднее в 2014 году в Гражданском кодексе появилась расширенная версия данной формулировки в статье 67 ГК РФ регламентирующей права и обязанности участника хозяйственного общества:
Статья 67. Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества
1. Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:
требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Указанная формулировка расширяет основания, предусмотренные статьей 10 Закона ООО следующими особенностями:
- действиями (бездействием) участника причинен существенный вред;
- действия участника затрудняют деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось;
- грубое нарушение обязанностей участника, предусмотренных законом или учредительными документами товарищества или общества.
Таким образом, законодатель несколькими короткими, но емкими формулировками представил серьезный инструмент для исключения участника, блокирующего своими действиями деятельность общества. Однако, особенности практического применения положений законодательства об исключении участника из общества были раскрыты в судебной практике.
Судебная практика по исключению участника
Главными судебными актами, установившими основные критерии использования института исключения участника из ООО стали Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».
Какая наиболее важная информация содержится в них? Ниже мы расскажем самое интересное.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит значительного количества информации об исключении участников, поскольку посвящено применению закона об ООО в целом, однако в нем присутствует пара важных аспектов применения статьи 10 Закона об ООО.
Так, было указано, что систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников может быть признано действием (бездействием) участника которое делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Действительно, действия участника блокирующие деятельность собраний кредиторов должна пресекаться, поскольку в противном случае общество может понести убытки в виде упущенной выгоды и различных штрафов. В качестве примера можно привести следующее: у общества истекает срок договора аренды, при этом арендодатель отказывается от продления договора. Новое место для аренды офиса найдено, однако данная информация должна быть отражены в уставе и Едином государственном реестре юридических лиц. Для того чтобы внести изменения, необходимо единогласное решение участников о смене адреса и внесении изменений в устав общества. При этом один из участников, либо голосует против, либо воздерживается от процедуры голосования, что делает невозможным внесение изменений. Общество при этом несет риски использования неактуального адреса, либо штрафа за отсутствие регистрации изменений связанных с внесением изменений в устав.
При этом, присутствует риск попыток вынудить неугодного участника блокировать деятельность общества, посредством инициирования собраний кредиторов с вопросами в повестке дня, по которым участник, подлежащий исключению будет голосовать заведомо против.
Следующим важным разъяснением данного пленума было определение критериев грубого нарушения участником общества своих обязанностей.
Так, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Это положение направлено, напротив, на защиту участника, исключаемого из общества. Действительно исключение участника по формальным причинам, без каких-либо негативных последствий не будет служить целям стабильности гражданского оборота.
Более детальный подходы к исключению участника из общества, выработанные на практике, содержатся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» .
Так, в данном обзоре указано, что исключение участника возможно только при грубом нарушении обязанности не причинять вред обществу, в качестве примера данного нарушения приведены действия по отчуждению принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу, а также распространение заведомо недостоверной информации о ликвидации общества.
При этом, для исключения участника не имеет значения то, при осуществлении каких функций действия участника нарушали интересы общества, будь то действия участника при исполнении функций единоличного исполнительного органа общества, либо действий, предусмотренных доверенностью, выданной от имени общества.
Значительная доля пояснений посвящена голосованию участника на общем собрании участников общества. Так, приведены случаи, когда голосование участника причиняет значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют: это, в частности, заключение крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества общества, вследствие чего общество утрачивает возможность ведение основной деятельности, а также систематическое уклонение от участия в общих собраниях участников, вследствие чего не удавалось создать редакцию устава соответствующую требованиям законодательства.
При этом, необходимо чтобы поведение участника на голосовании заведомо влекло негативные последствия. В тех случаях, когда при голосовании невозможно было предположить негативный исход того или иного решения, участник не может быть исключен из общества.
Систематическое уклонение участника может быть основанием для исключения участника в том случае, если это повлекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания. Кроме того указано, что ссылка участника на продолжительную болезнь не может быть принята во внимание, поскольку участник может направить на собрание своих представителей.
При этом, должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями.
Так, если помимо исключаемого участника на собрание не прибыл и другой участник, без которого невозможно было принять решение на собрании кредиторов. Действия исключаемого участника не могут стать основанием для его исключения.
Организация собрания кредиторов при этом должна соответствовать требованиям законодательства.
В заключение приведем важную позицию, которая в дальнейшем получила развитие в судебной практике: институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. Данная позиция нашла отклик в значительном количестве судебных актов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12775/2015 по делу N А40-205828/14-58-1698, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2015 N Ф01-1725/2015 по делу N А11-7323/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 N Ф08-3927/2015 по делу N А63-10907/2014)
Подводя итог вышесказанному можно сказать, что поводом для исключения участников из общества могут стать действия участника, идущие в противовес интересам общества, под которыми, как правило, понимается:
- распространение заведомо ложных сведений об обществе;
- систематическое уклонение от голосования на общем собрании участников общества, а также голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников, если такие действия причиняют вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют;
- иное причинение вреда обществу своими действиями.
Для того, что бы не стать жертвой механизма исключения участника их общества при наличии корпоративного конфликта, следует исключить немотивированный отказ, либо воздержание от голосования на общем собрании кредиторов, либо иного игнорирования проведения собрания. В случае внесения в повестку дня заведомо невыгодных для вас вопросов, необходимо представлять письменную позицию по вопросу повестки, истребовать документацию, необходимую для принятия правильного решения, а также использовать корпоративные права, предусмотренные законодательством. Идеальным решением при этом было бы воспользоваться квалифицированной юридической помощью еще на стадии появления корпоративного конфликта, не дожидаясь иска об исключении участника от своих оппонентов.
Закажите консультацию у наших специалистов. Мы ответим вам в ближайшее время.